古市憲寿氏「東京五輪“負の遺産” 首都高とモノレール 五輪に間に合わせた急ごしらえの代償」を検証する。
文春新書から「昭和の東京１２の貌」という本が出ている。
この本の編集方針は下記のとおりである。
平成31年は、天皇陛下が退位して皇太子が新天皇に即位し、5月からは新しい元号になります。また、翌年には2回目の東京五輪が開催されます。一回目の東京五輪は昭和39年に開催され、それを契機に昭和後半の日本は高度経済成長の波に乗り、経済大国の道を突き進みました。しかし、平成に入ると、バブルが崩壊し、政治や社会の様々な歪みが顕著となってきました。この間、日本の首都・東京はどのように変貌を遂げたのか。
本書は、月刊『文藝春秋』で連載した「50年後の『ずばり東京』」から、主に東京の街の変遷を描いた12本の記事を選んで収録しました。毎回違うノンフィクション作家が自身で取材するテーマや街を選び、リレー形式で執筆したもので、昭和と平成という二つの時代を筆者が行き来するルポルタージュです。
その１２本の記事のトップバッターが、古市憲寿氏「東京五輪“負の遺産” 首都高とモノレール」である。
しかし、東京という街を中心に考えてみると、あのオリンピックが残した「負の遺産」は思いの外多いのである。そして、オリンピック「成功」の陰に隠れて、大きな不利益を被った人々も決して少なくなかったのである。
「東京五輪“負の遺産” 首都高とモノレール」古市憲寿・著（文春新書）１０頁
古市氏は、こう切り出しつつ、副題にある「首都高とモノレール」に加え、東海道新幹線に対して「東京オリンピックに間に合わせて交通インフラを整備したかったという当時の事情もわかる」としつつ、「五輪に間に合わせた急ごしらえの代償」として、「より理想的なルート」がとれなかった、
「東京五輪“負の遺産” 首都高とモノレール」古市憲寿・著（文春新書）２５頁
とし、同様に首都高の日本橋上の高架や都心環状線の片側２車線の構造を「オリンピックの負の遺産」と指摘し、それらをキーとして、新旧東京オリンピックに係る日本、東京の世相をとりまぜて批評している。
社会学者が世相を描き、評価するのは、私の専門外だし、とやかくいうところではないが、そのイントロになっている「首都高速道路や東海道新幹線が、オリンピックに間に合わせるために急ごしらえとなったため、理想的でないルート、構造となっており、オリンピックの負の遺産となっている。」という部分については、いち「ドボクマニア」としてモノ申したい。
------------------------------------------------------------
「首都高速道路や東海道新幹線が、東京オリンピックに間に合わせた急ごしらえで建設されたために理想的でないルート、構造となっている」という説は、今の日本でも割と広く支持されており、首都高の日本橋を覆う高架橋や新幹線の最短である鈴鹿峠を迂回した関ケ原ルート（それに伴う新幹線の雪害）について批判的に評価されることが多い。
しかし、結論を言うと「首都高速道路や東海道新幹線が、東京オリンピックに間に合わせた急ごしらえで建設されたために理想的でないルート、構造となっている」という説は、事実ではないと言えよう。
「昭和の東京１２の貌」が単なるエッセイであれば「そういう人もいるよねー」でよいのだが、「ノンフィクション作家」による「ルポルタージュ」ということであれば、とりあえず一次資料を並べることで、諸兄のご判断を仰ぎたいところである。
目次
１－１ 東海道新幹線は「五輪に間に合わせた急ごしらえ」なのか？鈴鹿峠はオリンピックに間に合わないから関ケ原経由になったのか？
１－２ 新幹線が鈴鹿峠を断念して関ケ原経由となったのは、「五輪に間に合わせた急ごしらえ」だからなのか？
１－３ 東海道新幹線の工期５年は「五輪に間に合わせた急ごしらえ」なのか？
１－４ 東海道新幹線にカーブが多いのは「五輪に間に合わせた急ごしらえ」に伴う「負の遺産」なのか？
２－１ 首都高速は「五輪に間に合わせて急ごしらえ」した「負の遺産」なのか？
２－２ 首都高が川の上を曲がりくねって走ることは、「五輪に間に合わせた急ごしらえ」たことに伴う「負の遺産」なのか？
２－３ 「空中作戦」という用語は「ルポルタージュ」「ノンフィクション」に耐えられるのか？
２－４ 首都高都心環状線が片側２車線しかないため渋滞することは、「五輪に間に合わせた急ごしらえ」に伴う「負の遺産」なのか？
２－５ 首都高の速度制限が低いのは、「五輪に間に合わせた急ごしらえ」に伴う「負の遺産」なのか？
３ 結論
４ 東京モノレールは「五輪に間に合わせた急ごしらえ」による「負の遺産」なのか？
------------------------------------------------------------
１－１ 東海道新幹線は「五輪に間に合わせた急ごしらえ」なのか？鈴鹿峠はオリンピックに間に合わないから関ケ原経由になったのか？
もしも東海道新幹線の開業がもう少し遅かったら、違う未来があったのかもしれない。
現在の新幹線は名古屋を出たあと、関ヶ原まで北上した後で京都へと進む。実は当時、関ヶ原を経由せずにそのまま京都を目指す鈴鹿ルートが検討されたことがあった。しかし技術力と工期の都合で断念されてしまう。
そもそも東海道新幹線はカーブが多く、それが所要時間短縮を阻む一因となっている。
（中略）ここ最近はあまり速くなっていないのだ。
もしも東京オリンピックまでに開通という目標がなければ、東海道新幹線はより理想的なルートを通っていた可能性がある。そうすればとっくに新大阪まで２時間くらいで行けたのではないだろうか？
「東京五輪“負の遺産” 首都高とモノレール」古市憲寿・著（文春新書）２５頁
個人的には、「関ヶ原」じゃなくて「関ケ原」だろうがと言いたいところだが、今回はそれがネタではないのでスルーして、この古市氏の文を検証していく。
------------------------------------------------------------
１－２ 新幹線が鈴鹿峠を断念して関ケ原経由となったのは、「五輪に間に合わせた急ごしらえ」だからなのか？
これを信じている方は結構多い。例えば、ネットでも「新幹線 鈴鹿峠 オリンピック」で検索すると、下記のような記事がヒットする。それも大手マスコミだ。
五輪前の開業へ、鈴鹿越えを断念
名古屋から大阪まで、新幹線がどんなルートを取るかは、戦前の弾丸列車構想の時代から議論されてきた。最短ルートは名古屋から西へ進み、鈴鹿山脈を越えて草津付近に出るコースだったが、鈴鹿山脈を越えるには12キロメートルの長大トンネルを掘らなければならず、しかも地下水が多いことから極めて難工事となることが予想された。
1964（昭和39）年の東京オリンピックまでの開業にはとても間に合いそうになく、このルートは断念された。
代わって注目されたのが、関ケ原を越えるルートだ。名阪間には、鈴鹿山脈と伊吹山地という2つの険しい山が立ちはだかっている。関ケ原は、2つの山脈の間にたった1カ所開いた谷だった。鈴鹿山脈越えよりも10キロメートル以上距離が長くなるが、工期と確実性が優先された。
東洋経済ONLINE「新幹線｢利用者数最少駅｣は､なぜできたのか」栗原景
https://toyokeizai.net/articles/-/141928
ほら「関ヶ原」じゃなくて「関ケ原」だよね。（だから今回はそこじゃない。）
天下の東洋経済がオリンピックに間に合わせるために鈴鹿峠を断念したとの記事を掲載している。
では、実際に工事を担当した国鉄の記録ではどうなっているのか？
ネットで気軽に閲覧できるものとしては、伊崎晃氏の「国鉄新幹線関ケ原ずい道の地質」があげられよう。
伊崎氏は、執筆時は鉄道技術研究所地質研究室勤務で、戦前では朝鮮海峡トンネル、戦後では青函トンネル等数多くのトンネルの調査に携わった技術者だ。東海道新幹線の路線選定にあたっての現地の地質調査も担当している。
1. ルート決定のいきさつ
国鉄の東海道新幹線は,計画当初名古屋-京都間のルートをいかにとるかについて,非常に大きな比較問題に直面した。すなわちここを最短距離で結べば標高１０００m級の鈴鹿山脈をどこかで大トンネルにより横断しなければならず,これを避けて低処を越えるとすれば,北方へ関ケ原付近まで迂回する外ない。
そこで昭和３３～３４年頃図上でいろいろルートを検討したり現地で地質の概査を行って比較研究した結果,鈴鹿越えの主ルートと目されていた御池岳～鈴ケ岳付近を貫くトンネルは多くの断層に遭遇する上,伏流水に富んだ石灰岩の部分が多いので,多量の湧水が予想され,また南方の八風峠ルートは地形上片勾配の長大トンネルとなるため工期的に非常な難点のあることが明らかとなった。
一方関ケ原付近も大きく見れば地質的には鈴鹿主脈と大差がないが,トンネル延長が比較的短かくてすむこと,および北陸方面との連絡に至便(米原で)なため,結局ここが最終案として本決りとなった次第である。
「国鉄新幹線関ケ原ずい道の地質」 伊崎 晃・著「応用地質」 Vol. 4 (1963) No. 4 １９９～２００頁
https://www.jstage.jst.go.jp/article/jjseg1960/4/4/4_4_199/_pdf
ほら「関ヶ原」じゃなくて「関ケ原」だよね。（もうええっちゅうの。）
「北陸方面との連絡に至便(米原で)」と書いてある。古市氏の言うような「技術力と工期の都合」だけではなく、「北陸方面と米原で連絡する」という目的もあって関ケ原経由となったのである。
仮に「東京オリンピックまでに開通という目標が」なかったとしても、「北陸方面との連絡」が判断材料としてある以上は、やはり関ケ原経由となったのではないか？
ググるだけでなく、ちゃんと図書館に行って、国鉄が発行した東海道新幹線の工事史もあわせて見てみよう。
「東海道新幹線工事誌 名幹工篇」日本国有鉄道名古屋幹線工事局 編
確かにここでも「北陸との連絡に至便」とある。さらに見逃せない一文がある。
「こうして全線の基本ルートが定められ、（昭和）３３年８月幹線調査事務所の発注によって航空写真測量が開始されたのである。」
ご存知のとおり、東京オリンピック開催が決定されたのは、１９５９（昭和３４）年である。
そして、１９５８（昭和３３）年８月に「全線の基本ルートが定められ」たとなれば、「鈴鹿峠をやめて関ケ原ルートに決定したのは、東京オリンピック開催決定前」である。
国会ではどのように答弁されているのか？
１９５８（昭和３３）年に航空測量をして、鈴鹿峠は捨てて関ケ原経由とし、１９５９（昭和３４）年から予算が付いたので地上の測量を始めたと磯崎国鉄副総裁（当時）が答弁している。やはりオリンピック決定前に鈴鹿峠は捨てられているのであった。
古市氏の言うような「東京オリンピックまでに開通という目標」があろうがなかろうが、「米原での北陸線への連絡」を考慮しつつ、オリンピック開催決定前に鈴鹿峠ルートは断念されていたということである。
東海道新幹線が最短距離である鈴鹿峠を経由しなかったことは、少なくとも古市氏の言うような「五輪に間に合わせた急ごしらえの代償」ではないことが明らかになったと言えよう。
------------------------------------------------------------
１－３ 東海道新幹線の工期５年は「五輪に間に合わせた急ごしらえ」なのか？
東海道新幹線が５年余りの工期で東京オリンピック開催直前に開通したことから「東海道新幹線の工期はオリンピック開催に合わせて決定された」と考えている方はそれなりにいらっしゃるようだ。
実際の経緯をおってみよう。
１９５８（昭和３３）年８月ということで、東京オリンピック開催決定前の官報である。
ここに、新幹線計画に着手した「日本政府公認」の理由が書いてある。
曰く「昭和３６、７年頃には東海道線の輸送に行詰りが生ずる。したがって、早急に、新たな鉄道路線を建設する必要がある。」と。東京オリンピック開催のためではなく、「（東京オリンピック開催前である）１９６１、２（昭和３６、７）年頃にはに東海道線の輸送が行き詰まるので新線が必要だ。」という理由なのである。
そして、１９５８（昭和３３）年７月の国鉄幹線調査会の答申で、「工期は概ね五ヶ年で完了」とされている。
https://www.digital.archives.go.jp/das/image/M0000000000001176706
なお、答申に添付された「幹線調査会第二分科会報告」では、「新規路線の工期は、現在線の輸送の行詰りを考えると、技術的に最短期間である５ヶ年を延ばさないよう適切な措置をとる要があり、このことは投資に対する資金効率の面から見ても必要なことである。」としている。
では、この「技術的に最短期間である５ヶ年」の根拠は何かということについては、国鉄幹線調査室・幹線局・新幹線総局・新幹線局で東海道新幹線建設に従事した角本良平氏はこのように述べている。
五ヵ年とした一つの根拠は、新丹那トンネル完成におそらくそれくらいかかるだろうという見通しであった。
「新幹線開発物語」角本良平・著（中公文庫）１８頁
※初版発行１９６４年４月３０日「東海道新幹線」（中公新書）
「東海道新幹線の工期はオリンピック開催に合わせて決定された」のではなく、「東京オリンピック開催決定前に、工事期間が最長となる新丹那トンネルの工期に合わせて決定された」のである。古市氏の言うような「五輪に間に合わせた急ごしらえ」ではないのだ。
そして、鈴鹿峠ルートの「工期的に非常な難点」とは、「新丹那トンネル工事の工期５年」よりも長くかかってしまうことであった。
なお、新幹線の工期については、世界銀行の融資条件もからんでくる。
当時国鉄新幹線局に勤務していた高橋正衛の記した「新幹線ノート」によると「昭和３９年なかばに完了すること。（１３５頁）」とある。 「世界銀行が東京オリンピック開催に間に合うような融資条件を付けた」という説もあるが、私はそのような資料を見かけたことはない。
------------------------------------------------------------
１－４ 東海道新幹線にカーブが多いのは「五輪に間に合わせた急ごしらえ」に伴う「負の遺産」なのか？
この表は、国鉄東京第三工事局（東北新幹線の東京都内及び埼玉県内の工事を担当）が作成した各新幹線の規格の対比表である。
確かに、東海道新幹線は、東北・上越新幹線よりも最小曲線半径が小さい（曲線がきつい）。これは東海道新幹線が「五輪に間に合わせた急ごしらえ」だからなのだろうか？
東海道新幹線の曲線の規格の考え方について、当時国鉄新幹線総局計画審議室長だった加藤一郎氏はこのように述べている。
曲線半径は、開業当初の速度は２００ｋｍ/ｈとするが、将来は２５０ｋｍ/ｈの可能性も考慮して、路線計画にあたってはこれに見合う曲線半径を２，５００ｍ標準と考えた。標準軌で２５０ｋｍ/ｈは技術的にも可能であり、交通機関としての馬力効率（馬力／重量・速度）からみても妥当性があることが検討の結果認められている。
「国鉄東海道新幹線計画について」加藤一郎・著 「電気学会雑誌」８１巻８７９号（昭和３６年１２月）７６頁
https://www.jstage.jst.go.jp/article/ieejjournal1888/81/879/81_879_2053/_pdf/-char/ja
私は鉄道車両の専門家ではないので、これの妥当性を判断する術はないが、新幹線担当の室長が「曲線半径２，５００ｍは妥当性がある」と言っているということで。
また、当時国鉄幹線調査室調査役だった大石寿雄氏は、このように述べている。
「東海道新幹線の構想」大石寿雄・著「電気車の科学」１２巻３号（１９５９（昭和３４）年３月号）７頁
東北新幹線が時速３００キロ台で走る現在では、当初の「将来は２５０ｋｍ/ｈの可能性も考慮」というのが志が低かったということになるのかもしれないが。。。
なお、この「曲線半径２，５００ｍ」についても、１９５８（昭和３３）年７月の国鉄幹線調査会の答申で、「標準半径２，５００ｍ」とされている。そもそも答申では東京大阪間を「概ね３時間」で結ぶこととしているのだから、必要な仕様を満たしているのである（それ以上の速度への対応は求められていない。当時の世界最速の旅客列車は１４０ｋｍ/ｈ程度であった。）と言えよう。
東海道新幹線のカーブは、確かにその後に開通した新幹線よりもカーブがきついことは間違いないが、それは東京オリンピック開催前に決定されていたことであって、古市氏の言うような「五輪に間に合わせた急ごしらえ」に伴う「負の遺産」ではないのだ。
なお、古市氏は「カーブが多く」と書いている。最高速度は、カーブの数の多少ではなく半径の長短で表されるカーブの緩急に左右されるのではないかと思うのだが。。。
ということで、古市氏が「東京五輪“負の遺産” 首都高とモノレール」２５頁で縷々述べている「東海道新幹線に係る五輪に間に合わせた急ごしらえ」による「負の遺産」については、実際には東京オリンピック以外に原因がある（しかも東京オリンピック開催決定前に決められている）ことがお分かりになるのではないか？
同２５頁には、「ＪＲ東海はリニア中央新幹線を自力で建設できるくらい東海道新幹線で稼いだ。ということは、そのお金をリニア用に貯めずに、東海道新幹線の値下げにも使えたはずだ。」という記述もあるが、ここは人それぞれの政策判断の箇所だから私がとやかくいうものではない。
------------------------------------------------------------
２－１ 首都高速は「五輪に間に合わせて急ごしらえ」した「負の遺産」なのか？
これを信じている方は結構多い。例えば、ネットでも「首都高 オリンピック」で検索すると、下記のような記事がヒットする。
日本道路公団による高速道路建設が動き出したころ、東京オリンピックの開催が決まります。当時の日本の道路は、地方は劣悪な未舗装路ばかりで、長距離移動には使おうにも使えないひどさでした。
しかしクルマは増加の一途をたどっていて、東京ではひどい混雑が発生していました。
このままオリンピックを開催しても、失敗の烙印を押される。その解決策として考えられたのが、首都高速道路でした。
先進国では、戦前に一般道が整備され、戦後、自動車の大衆化と高性能化に合わせて高速道路が発達しましたが、日本では一般道が劣悪な状態のまま、自動車が大衆化へと向かったため、混乱が生じたのです。
ただ、まだ自動車による長距離移動はほぼ皆無でしたから、東名のような「都市間高速道路」より、当面の渋滞対策としての都市内高速が、オリンピックに追われる形で先に完成することになりました。
首都高はオリンピック対策ですから、オリンピックに間に合わせなければなりません。
そのため、土地の買収に時間がかかるルートは極力避け、川や運河の上や埋め立てた川床、海上、道路上などをフル活用して、突貫工事が行われました。
現在、首都高が景観を悪化させていると言われる原因は、土地買収に時間がかけられなかったことにあります。
まずはオリンピックに必要な区間を優先ということで、都心と羽田空港、そして競技場のある代々木の3点を結ぶことが優先されました。 最初の開通は、1962年12月の京橋～芝浦間（料金100円）。
その後、64年10月の東京オリンピックまでに、都心環状線の約4分の3と、そこから羽田および初台までの区間が完成しています。
「【高速道路】首都高の建設はオリンピック対策だった！」清水草一
https://autoc-one.jp/word/480124/
後述するが、これはNHKの「プロジェクトX」の影響も大きいと思われる。
------------------------------------------------------------
古市氏は、神宮外苑の内外苑連絡道路や日本橋上の高架橋をあげたうえで、次のように述べている。
最大の理由が、まさに東京オリンピックなのである。首都高の計画自体はオリンピック以前からあったが、１９５９年に開催が正式決定してから計画が見直され、工事が急ピッチに進んでいくことになった。
普通に考えたら、絶対間に合わない工事。そこで当時の首都高が採用したのが「空中作戦」である。特に時間がかかる用地買収を回避するために、今ある道路や川の上など公用地をフル活用したのだ。だから日本橋の上にためらいなく高速道路は作られたし、いくつもの川が埋め立てられ、そのまま高速道路に転用された。
「東京五輪“負の遺産” 首都高とモノレール」古市憲寿・著（文春新書）１２～１３頁
東海道新幹線と同じく、この古市氏の記述に対して、一次資料で検証してみよう。
ここでは、東京都の山田正男氏（下記参照）の著作を中心に検証していく。山田氏は「山田天皇」と呼ばれ、戦後の東京都の都市計画、都市開発（首都高、五輪対策、新宿副都心、多摩ニュータウン等々）に深く携わった方であることは言うまでもない。
対談「東京都における都市計画の夢と現実」 「時の流れ都市の流れ」４０３頁
山田氏はズバリ「オリンピックのために道路をつくるとかそんなことは夢にも考えておりません。」「それはオリンピックのためではなく、当然の事業であると考えてやっております。」と述べている。古市氏とはまるで正反対ではないか。
------------------------------------------------------------
２－２ 首都高が川の上を曲がりくねって走ることは、「五輪に間に合わせた急ごしらえ」たことに伴う「負の遺産」なのか？
「東京五輪“負の遺産” 首都高とモノレール」古市憲寿・著（文春新書）１３頁
ここで、首都高計画と東京オリンピック誘致の経緯をみてみよう。
１９５３（昭和２８）年４月２８日 首都建設委員会が高速道路網の新設を建設省及び東京都に対して勧告。
１９５７（昭和３２）年７月２０日 建設省が「東京都市計画都市高速道路に関する基本方針」を決定。経過地の選定に不利用地、河川、運河等を利用することを定めた。
１９５７（昭和３２）年８月５日 東京都市計画地方審議会に、高速道路調査特別委員会を設置。東京都が作成した街路、河川等を利用した首都高の原案の審議検討を開始。
１９５７（昭和３２）年１２月９日 東京都市計画高速道路調査特別委員会が、東京都市計画地方審議会長 安井誠一郎（東京都知事）あてに東京都市高速道路網計画を報告。
１９５８（昭和３３）年１月２２日 東京オリンピック準備委員会・設立準備委員会及び第１回総会開催。
１９５８（昭和３３）年４月 国会でオリンピック東京招致決議案を可決（衆議院１５日、参議院１６日）
１９５８（昭和３３）年１２月５日 建設大臣が、東京都市計画街路に都市高速道路を追加決定するための案件を東京都市計画地方審議会に付議。
１９５８（昭和３３）年１２月１０日 東京都市計画地方審議会が一部を留保して原案どおり議決。
１９５９（昭和３４）年１月３０日 首都高速道路公団法が閣議決定され国会へ提出。
１９５９（昭和３４）年２月２５日 日本道路公団（現・東日本高速道路株式会社）が西戸越～汐留間の工事に着手。（後に首都高に移管）
１９５９（昭和３４）年４月８日 首都高速道路公団法成立（同１４日公布・施行）
１９５９（昭和３４）年５月２６日 東京オリンピック開催決定
１９５９（昭和３４）年６月１７日 首都高速道路公団（現・首都高速道路株式会社）発足
１９５９（昭和３４）年８月７日 東京都市計画地方審議会で保留部分につき原案どおり議決。
古市氏が「首都高の計画自体はオリンピック以前からあった」と述べているところを詳細に落とし込むと上記のとおりである。
前述のとおり、東海道新幹線は、東京オリンピックに間に合わせるためではなく、「昭和３６、７年頃にはに東海道線の輸送が行き詰まるので新線が必要だ。」という理由であったが、首都高速道路も、東京オリンピックに間に合わせるためではなく、先に山田氏の対談に出てきた「昭和４０年の交通危機に対する解決策」であった。
（前略）主要幹線街路の主要交叉点の交通量は、現在１日３万台以上となっており、なかでも江戸橋、祝田橋の如きは、８万台から９万台の自動車交通が通過している。従って、主要幹線街路の主要交叉点の交通量と街路の交通量とを比較すると、交通量、自動車保有台数の増加傾向からみて、昭和５０年には、２３区全部の自動車は、１２０万台と思われるので（現在は３２、３万台）、多少交叉点によっては凸凹はあるとしても、昭和４０年代にはラッシュ時における都心部の交通は、まったく麻痺状態に陥ることが推定される。ということは、自動車が歩くスピードと異ならないということになるのである。
「都市高速道路を中心とした東京都の道路政策」山田正男・著 「道路」昭和３２年１２月号
※「時の流れ都市の流れ」山田正男・著２４９頁に掲載
これを解消するために、１９６５（昭和４０）年全線開通を目標に首都高速道路を計画したのであり、東京オリンピックのためではない。
東京都の「東京都市高速道路の建設について」から引用。
詳しくは
http://kakuyodo.cocolog-nifty.com/blog/2016/11/post-c06b.html
オリンピックに関係なく、「つとめて不利用地、河川又は運河を使用」「止むを得ざる場合には広幅員の道路上に設置」とある。
オリンピックが決まってから間に合わなくなって「空中作戦」になったのではなくて、オリンピックが決まる（招致決定もしていない）１９５７（昭和３２）年７月に河川上を利用することは建設省の方針で決定していたのである。
そして、それは新聞報道等で既に広く知られるところとなっている。（１９５７（昭和３２）年９月２９日付読売新聞）
１９５７（昭和３２）年８月１６日付朝日新聞
中央区あたりを除いて、ほぼ現在の首都高速のネットワークに近い路線を「できるだけ既設の幹線道路や河川など公有地に建設」する案が公表されている。
そして、これが１９６２（昭和３７）年に作成された当初の都市計画の案である。
古市氏は「首都高の計画自体はオリンピック以前からあったが、１９５９年に開催が正式決定してから計画が見直された。普通に考えたら、絶対間に合わない工事。そこで当時の首都高が採用したのが「空中作戦」である。特に時間がかかる用地買収を回避するために、今ある道路や川の上など公用地をフル活用したのだ。」とするが、実際には、オリンピック招致以前に、道路や川の上をフル活用した計画が出来ていたのである。
そして、前述の「昭和４０年の交通危機に対する解決策」なので、開通目標は１９６５（昭和４０）年度内の全通を目論んでいた。
では、古市氏が言う「オリンピックが正式決定してからの計画の見直し」とは何なのか？
この１９６２（昭和３７）年段階の計画図が現在と違うところといえば
・日本橋川区間については、中央・総武線を跨いでから江戸橋ジャンクションまでは日本橋川を半地下として通過している。（現在の築地川区間のような構造）
・江戸川ジャンクション以東の日本橋川区間は通過せずに、人形町・浜町附近を両国まで高架で通過している。（この区間は東京オリンピック後に、日本橋川の上空を高架で通過し、箱崎ジャンクションを経由するルートに変更となった。詳しくはhttp://kakuyodo.cocolog-nifty.com/blog/2018/09/post-0d26.html）
・英国大使館、三宅坂ジャンクション周辺が半地下になっている。
・７号線小松川線の終点の接続道路が違う。
といったあたりだろうか。（当然微小な修正は沢山ある。）
オリンピック決定前の首都高計画とオリンピック決定後の首都高計画はさほど変わらない。下図は首都高速道路公団発足直後のパンフレットに掲載された路線図である。
この二つの図面を見比べたところで、古市氏の「このように、首都高によって破壊された東京の景観は少なくない。なぜこのようなことになってしまったのだろうか。最大の理由が、まさに東京オリンピックなのである。」という文にご納得がいくだろうか？
「だから日本橋の上にためらいなく高速道路は作られた」と古市氏は言うが、オリンピック決定前から「日本橋の上」だったし、なんなら当初は「日本橋の下」だったわけだ。
ということで、首都高が川の上を曲がりくねって走ること自体は、東京オリンピック招致前からほぼ決定済で「五輪に間に合わせた急ごしらえ」でも「負の遺産」でもないのである。そういう交通政策、景観政策が誤りだったという批判は有りうるが、五輪に間に合わせたせいではない。
山田氏の言う「オリンピックのために道路をつくるとかそんなことは夢にも考えておりません。」「それはオリンピックのためではなく、当然の事業であると考えてやっております。」の意味が分かったであろうか？
------------------------------------------------------------
２－３ 「空中作戦」という用語は「ルポルタージュ」「ノンフィクション」に耐えられるのか？
最大の理由が、まさに東京オリンピックなのである。首都高の計画自体はオリンピック以前からあったが、１９５９年に開催が正式決定してから計画が見直され、工事が急ピッチに進んでいくことになった。
普通に考えたら、絶対間に合わない工事。そこで当時の首都高が採用したのが「空中作戦」である。特に時間がかかる用地買収を回避するために、今ある道路や川の上など公用地をフル活用したのだ。
「東京五輪“負の遺産” 首都高とモノレール」古市憲寿・著（文春新書）１３頁
古市氏は、首都高速がオリンピック決定後に「計画を見直して、絶対間に合わない工事に「空中作戦」を採用した。」旨書いているのだと思う。（この辺、文脈がはっきり読み取れない。）
ところで「空中作戦」という言葉は、首都高が河川上を通過することを指す言葉としては、割と一般的に使われていると思うが、この言葉が使われるようになったのは、２００５（平成１７）年にNHKで放送された、プロジェクトX「首都高速 東京五輪への空中作戦」からである。
そして「空中作戦」が意味するところは厳密には何なのか？プロジェクトX以降は、主に３冊の書籍でその内容が語られている。
オリンピック開催まで、期間はわずか５年。羽田空港から代々木までの限られた路線とはいえ、その間にビルがひしめく東京で、用地を買収して道路をつくることなどできるはずもない。これは「大パニック」になる。
（中略）
そのときだった。悩む大崎たちのもとに、一人の男が現れた。都市計画部長の山田正男。とんでもないアイデアを出した。
「”空中作戦”はどうか」
いままでにある道路の上や、街なかを流れる河川に沿って、その上に高架橋の道路をつくれば、用地買収の手間が一気に省ける。５年間の短い期間でも、渋滞が解消できるという前代未聞の作戦だった。
「プロジェクトX 挑戦者たち ２８ 次代への胎動」日本放送出版協会（２００５年） ７４～７５頁
山田の主張によって、首都高速道路公団が設けられ、一号線(羽田・中央区本町間)、四号線(日本橋本石町・代々木初台間)を中心とする約三十二キロの建設がオリンピック関連事業として建設されることになった。
「オリンピックまで、あとわずか五年しかない。果たして間に合いますか」
国会に呼ばれて、そう議員から質問をされたとき、山田は傲然と答えた。
「絶対に間に合わせてみせます。見ていてください」
山田には腹案があった。時間がないから、地権者たちの反対、土地買収などにかかわっている暇はない。だから、地権者たちに文句を言わせない方法をとる。
「空中作戦だ」
日ごろ冗談一つ言わない上司の不可解な言葉に、部下たちは目を白黒させる。
「俺の言っている意味が分からないのか」
山田はわざとうんざりして言った。皆の戸惑いが、実のところ、いまは心地よい。
「既設の道路、運河の上を通せ。下は公共の土地だから、誰も文句はいえないよ」
「果たして、そんなことができますか。実例は海外にありますか」
「じゃあ、君たちはどうしたらオリンピックに間に合わせられるんだ」
大声で怒鳴ると、部下たちは従うしかなかった。部下だけではなく、安井の後任である東龍太郎都知事も、そして「影の知事」といわれ、実際の都政を仕切っている鈴木俊義副知事も少し首を傾げはしたものの了承した。
こうして「空中作戦」は実行された。高速道路はまるで鉄でできた大蛇のように、東京の都心をのたうち回り、時には三回も四回も交差しながら、ビルの間を通り抜けた。
生きた河川や由緒ある日本橋の上を高速道路が屋根のように通る形になったのも、この時である。
「東京の都市計画家 高山 英華」東秀紀・著 ２０１０年（鹿島出版会） ２５３～２５４頁
首都高の建設ぶりを、世間は「空中作戦」と呼んだ。川や道路という公共用地の上の、文字通り「空中」に、みるみる高速道路ができていったからだ。しかし山田の空中作戦は、オリンピックに間に合わせるために急遽編み出したわけではなく、当初からの慧眼が、たまたまオリンピックという最高の舞台を得ただけだった。
「首都高速の謎」清水草一・著 ２０１１年（扶桑社） ５０～５１頁
興味深いのは、著者によって「空中作戦」の意味が違うのである。
プロジェクトX及び東秀紀氏は
・オリンピック決定後に首都高を空中に上げた
・空中作戦と呼んだのは山田正男氏
清水草一氏は
・首都高が空中に上がったのはオリンピックに間に合わせるために急遽編み出したわけではなく、当初からの慧眼
・空中作戦と呼んだのは山田ではなく、世間
私が先にお示しした時系列と比較すると、清水氏の方が時系列の並びは正しいと思われる。
では、当時の新聞や雑誌で「空中作戦」の用例を調べてみようと私は国会図書館等に通い詰めた。
実は私が探した範囲ではプロジェクトX以前の使用例が見つからないのである。
新聞のデータベース、首都高の広報誌、東京都や首都高職員が書いた建設関係業界誌の報文等をかなり力を入れて探したのだが、プロジェクトX以前は私の能力では見つけられないのである。
プロジェクトX及び東秀紀氏の著書では、山田正男氏が「空中作戦」と呼んだことになっているが、山田氏の著書、対談集を読んでも「空中作戦」という言葉は出てこない。
そして、当該番組を見ても「空中作戦」の言葉は、東京都や首都高の当時の担当者の口から出たものではなく、ナレーターのト書きの部分で出ているのだ。
どなたかこの秘密が分かった方は是非私に教えてほしい。「空中作戦とはだれがいつどのような意味で発言したのか」を。
（「演出の一環」ですかね。。。）
ということで、「空中作戦」という言葉を使うなら、その出典が明らかでない現状では、「空中作戦（清水説）」とか「空中作戦（プロジェクトX説）」等と使い分けることを提唱する。
そしてその視点で古市氏の「東京五輪“負の遺産” 首都高とモノレール」を読んでみると、どうやら古市氏は、内容を読むと「プロジェクトX説」に近いようだが、文献としては「首都高速の謎」をあげているので「清水説」なのだろうか？？どちらでしょうか？
このような現状で「ノンフィクション」「ルポルタージュ」に「空中作戦」という用語を定義づけなしに使うことの妥当性については、諸兄がご判断いただければ。
------------------------------------------------------------
２－４ 首都高都心環状線が片側２車線しかないため渋滞することは、「五輪に間に合わせた急ごしらえ」に伴う「負の遺産」なのか？
特に、片側２車線だった都心環状線を片側３車線にしておけば、だいぶ事態は緩和されただろうと言われている。様々なルートから車が流入する環状線が片側２車線では、渋滞は必至だというのだ（清水草一『首都高速の謎』）。これも、首都高の建設を急いだことの代償だろう。
「東京五輪“負の遺産” 首都高とモノレール」古市憲寿・著（文春新書）１４頁
ここで山田正男氏の登場である。
「東京の都市計画に携わって : 元東京都首都整備局長・山田正男氏に聞く 」東京都新都市建設公社まちづくり支援センター
実際に首都高速計画の立ち上げに関与していた山田氏によれば、
・もともと戦災復興の都市計画で街路を拡げようとしたところができなかった。
・都市高速道路はランプが近接して交通の織り込みが発生するので交通能率が落ちる。
・別ルートを作った方がまし。
・大蔵省は採算性から片側２車線でも反対していた。
といったところか。これも「五輪に間に合わせた急ごしらえ」による「負の遺産」ではなさそうだ。
なお、「別ルートを作った方がまし」という言葉を裏付けるかのように、東京オリンピックに向けての新設工事中に既に新しいネットワークの検討を行っている。
下記は昭和３７年段階での「東京都市高速道路将来計画図」である。
山田の「別のルートを作った方がまし」の言葉どおり、片側２車線の都心環状線を補完するように「内環状線」が神田川の上空を通過し、「中環状線」が（現在とは違い）目黒川の上空を通過している。
「オリンピックに間に合わせるため」だけではなく、オリンピック終了後も首都高速を河川の上を通過させる気マンマンだったのだ。
結果的には中環状線は、目黒川の上空から目黒川の地下を潜ることに変更され「中央環状線」として開通した。
内環状線は、ついに工事に着手されることはなかった。これが開通していれば都心環状線の渋滞は大幅に解消されていただろう。
というわけで、首都高都心環状線が片側２車線しかないため渋滞することは、「五輪に間に合わせた急ごしらえ」に伴う「負の遺産」ではない。ただし、行政の施策としては、「別のルートを作ることは長い間できず、結果的に長期の間大渋滞を発生させていた」ということの批判を免れるわけではない。ただ「五輪の負の遺産」ではなく「道路政策失敗の負の遺産」というだけである。
ちなみに、総武快速線の馬喰町駅は国鉄で一番地下深い駅として知られていたが、地下深くを施工しなければならなかった理由の一つとして両国から神田川にかけて首都高速内環状線の杭を打つ計画があったところ、それを避けているからである。あの階段を毎日昇り降りする方は「首都高の負の遺産」に苦労させられているわけだ。
http://kakuyodo.cocolog-nifty.com/blog/2017/09/post-7868.html
------------------------------------------------------------
２－５ 首都高の速度制限が低いのは、「五輪に間に合わせた急ごしらえ」に伴う「負の遺産」なのか？
東京都の「東京都市高速道路の建設について」から引用。詳しくは
http://kakuyodo.cocolog-nifty.com/blog/2016/11/post-c06b.html
ところで、前述の「東京都市高速道路の建設について」では、「設計速度は１時間６０粁を原則とする」とある。しばしば「首都高速道路は、オリンピックに間に合わせるために河の上を曲げて通しているので、（１００ｋｍ/ｈ出せる東名や名神等の高速道路とは違い）６０ｋｍ/ｈ」しか出せない。」と言われることがあるが、これも「オリンピック招致前からの仕様」であり、「五輪に間に合わせた急ごしらえ」による「負の遺産」ではない。
古市氏はそこについてあまり触れていないため、詳細はここでは割愛する。
------------------------------------------------------------
３ 結論
以上、だらだらと述べてきたが、古市氏が指摘する首都高と東海道新幹線の「負の遺産」については、多くが「五輪に間に合わせた急ごしらえ」による「負の遺産」ではないというのが私の結論である。
首都高建設や東海道新幹線建設にあたって「東京オリンピックにまにあわせる」ということが大義名分となって広く関係者に共有され、そのおかげもあって首都高や東海道新幹線が東京オリンピックに貢献できたということは事実ではあるが、なんでもかんでもが「五輪に間に合わせた」わけではないのだ。
＜誤解されたまま広がっている東海道新幹線建設の経緯＞
・東京オリンピック開催決定
↓
・オリンピックに間に合うように東海道新幹線の工期５年を設定
・オリンピックに間に合うように鈴鹿峠を止めて関ケ原経由を選択
＜実際の東海道新幹線建設の経緯＞
・在来線が昭和３６、７年頃にはパンクする虞。
↓
・一番長く工事がかかる新丹那トンネルの工期にあわせて、東海道新幹線の工期５年を設定
・所要時間、曲線等の規定を決定
・新丹那トンネルの工期より長くなること、米原で北陸線に接続することから鈴鹿峠を止めて関ケ原経由を選択。
↓
・東海道新幹線工事着工
↓
・東京オリンピック開催決定
＜誤解されたまま広がっている首都高速道路建設の経緯＞
・東京オリンピック開催決定
↓
・首都高速道路公団設立
↓
・オリンピックに間に合うように「空中作戦」で高速道路を川の上に
＜実際の首都高速道路建設の経緯＞
・都内の一般道が昭和４０年にはパンクする虞。
↓
・昭和４０年に間に合うように高速道路を川の上に
↓
・日本道路公団が首都高の一部を先行建設開始（川の上、公園等を活用した２号線）
↓
・首都高速道路公団法が国会で成立
↓
・東京オリンピック開催決定
↓
・首都高速道路公団設立（日本道路公団から先行部分を引き継ぎ）
世間で広がっている誤解と実際の流れを再整理してみた。
これを元に、古市憲寿氏「東京五輪“負の遺産” 首都高とモノレール 五輪に間に合わせた急ごしらえの代償」を読んでいただければ。
------------------------------------------------------------
上記で「日本道路公団が首都高の一部を先行建設開始（川の上、公園等を活用した２号線）」と書いた。
実際には、「オリンピック開催決定前」の昭和３３年度に「首都高速道路公団ができる前に日本道路公団が」「川や公園の上を活用して」高速道路建設に着手していたのである。
※詳しくは、http://kakuyodo.cocolog-nifty.com/blog/2012/08/post-a9d4.html
話は変わるが、先日のブラタモリで、白金の住民が公園の自然を守るために、首都高速道路のルートを変えた話が出てきたのを覚えている方はいらっしゃるだろうか？
それが、この日本道路公団が先行着手した部分なのである。そして折衝等に時間がかかった結果、オリンピックには間に合わなかったのである。
「空中作戦」にしたから有無を言わせず、オリンピックまでに間に合わせるための工事ができたわけではないのだ。
そして「江戸っ子はオリンピックに向けた高速道路の工事に反対するなんて野暮なことはしなかったんだ」というのも眉唾なのだ。
古市氏は、「東京五輪“負の遺産” 首都高とモノレール 五輪に間に合わせた急ごしらえの代償」のなかで、東海道新幹線に係る「用意買収係の悲哀」について紹介している。
私も、当時首都高建設に従事した職員の悲哀について紹介している。是非こちらもお目通しいただきたい。http://kakuyodo.cocolog-nifty.com/blog/2018/08/post-422f.html
------------------------------------------------------------
４ 東京モノレールは「五輪に間に合わせた急ごしらえ」による「負の遺産」なのか？
東京モノレールについては、私はあまり詳しくないのだが、一点だけ古市氏に判断の参考にしていただきたい材料があるので紹介しよう。
東京モノレールの親会社であるＪＲ東日本も、自ら東京モノレールに死刑宣告を出すような計画を打ち出している。羽田空港と都心を結ぶ羽田空港アクセス線を整備し、東京や新宿、臨海部まで一本の電車で行けるようにするプランだ。
ものすごく便利そうだ。しかしここで浮かんでくるつっこみがある。
「だったら初めからそれを作れば良かったじゃん」
もちろん、東京オリンピックに間に合わせて交通インフラを整備したかったという当時の事情もわかる。だがそもそも１９６４年のオリンピックがなければ、東京モノレールの計画自体なかっただろう。そして東京モノレールがなければ、羽田空港アクセス線がもっと早く整備されていたかも知れない。
「東京五輪“負の遺産” 首都高とモノレール」古市憲寿・著（文春新書）２１～２２頁
これに対する直接の回答ではないのだが、「だったら初めからそれを作れば良かったじゃん」に関する参考資料のご提供である。
菅 （前略）ただ、中央線の都心部の増強を図りたい気持ちは国鉄のなかに多分あって、かなり東西線のルートと重なるわけですよね。東西線は、結果的には日本橋を通って江東区のほうへ抜けていきますけれども、また西船橋で国鉄とつながるんですから、あれこそ営団なんかにやらせずに、国鉄が自分でやってもおかしくなかった線のはずですよね。
角本 ええ。ですから、東西線を国鉄が自分でやってくだされば、営団の資金をもっと新しい線に向けられましたね。
鈴木 国鉄がそれほど都市内の交通に関心がなかった。
角本 というより、お金がない（笑）。やはりそれだと思う。「国鉄の本来の使命にもっとお金を入れたい」ということ。特に東海道新幹線もやっていましたから。
菅 そういうことなんでしょうね。私たちが（国鉄に）入った１９６０年代半ばにも、「都市鉄道というのは儲からない」という議論がありました。
「角本良平オーラルヒストリー」交通協力会
角本良平（元 国鉄）
菅建彦（元 国鉄）
鈴木勇一郎（立教大学術調査員）
東海道新幹線建設費用を捻出するために、既に建設が決まっていた地方路線の予算を削っていた当時の国鉄に、「羽田空港対策の余裕資金があったか」という観点でご参考にしていただきたい。
既存の通勤電車のラッシュ対策にも手が回っていなかったのが当時の実態である。首都圏の通勤対策（５方面作戦）が行われたのは、東海道新幹線開通後である。そしてその巨額な投資は赤字転落した国鉄経営を更に苦しめて行ったのである。
※オリンピック当時の全国でのモノレールブームについては、広報ひめじに詳しい。https://www.city.himeji.lg.jp/kouhou/kouhoushi/backpdf/s30/pdf_s39/19640215339.pdf
最近のコメント