本四橋・大鳴門橋への四国新幹線架設は本来中止するはずが徳島の政治家が復活させた？
先日読売新聞にこんな記事が報道された。
兵庫県南あわじ市は、淡路島と四国を結ぶ大鳴門橋（１６２９メートル）に鉄道を敷設するため造られた橋の下部について、観光への活用の可能性を探る調査を始めた。
（中略）
大鳴門橋は、上部が自動車専用道路、下部は新幹線規格の鉄道を通す計画で建設された２層構造の道路・鉄道併用橋。神戸淡路鳴門自動車道として１９８５年に開通したが、鉄道の敷設計画は具体化していない。
（中略）
一方、紀淡海峡をまたいで本州と四国を結ぶ新幹線の整備構想があることを踏まえ、「四国の経済界は今も新幹線の実現に期待しており、下部の他用途転用はそれを遠ざけると受け取られないか。安全性の観点からも慎重な検討が必要だ」との声もある。（高田寛）
2017年09月06日 20時50分 http://www.yomiuri.co.jp/economy/20170906-OYT1T50051.html
本州四国連絡橋神戸・鳴門ルート関連の鉄道はこのように建設されるはずであった。
「道路」１９７３年１月号「本州四国連絡橋の計画」本州四国連絡橋公団 から引用。
明石海峡大橋に鉄道を架けるのをやめた話は、先日「明石海峡大橋に鉄道が建設されなかった経緯等」http://kakuyodo.cocolog-nifty.com/blog/2017/08/post-98f1.htmlに書いたところである。
ネットやＴｗｉｔｔｅｒでは、「明石海峡大橋を道路専用にしたため、大鳴門橋の鉄道施設が無駄になった。」「四国新幹線が建設できなくなったせいでＪＲ四国の経営が悪化した。」といった書き込みが見られる。
そもそも大鳴門橋だって新幹線設備は建設せずに道路専用橋とすることで政府の方針は固まっていたのだが、徳島の政治家（三木武夫元首相）がひっくり返したのである。当時四国新幹線のアテはほぼ無くなっていたにもかかわらず。
昭和５４年版「交通年鑑」の、昭和５３年３月９日の項に、「大鳴門橋を鉄道併用橋から道路単独橋に変更する方針を固めた」とある。
当時の報道も確認してみよう。
建設、運輸、国土省庁は９日、本州四国連絡橋の神戸・鳴門ルートにかける大鳴門橋を当初計画の「道路鉄道併用橋」から「道路単独橋」に変更する方針を固めた。「国鉄財政が悪化しているのに、開通の見込みの立たない鉄道を併設するのはおかしい」との異論が以前から政府部内にあったが、政府は公共事業促進の一環として、道路単独橋にして完成を急ぐことになったもので、４月中に鉄道建設審議会に諮って正式決定する。
１９７８（昭和５３）年３月１０日付 ⽇本経済新聞
この報道の後、国会質疑でも大鳴門橋への鉄道架設の件が取り上げられているので紹介したい。
○政府委員（浅井新一郎君（建設省道路局長）） 御指摘の点でございますが、新聞情報でそういうようなことが流れております。事実、事務当局間で会ったことはございますが、これは大鳴門橋の建設に絡みまして、先ほどもございました、従来併用橋ということで工事がずっと進んでまいっておりまして、いよいよ塔の発注時期を迎えておるわけでございます。ただ、鉄道橋併用問題につきましては後ほど御説明あると思いますが、新幹線問題についていろいろな運輸当局の考え方もあるようでございます。そういうことを絡めまして情勢分析をするために集まったわけで、その席で方針が決められたというようなことはございません。
○二宮文造君 じゃ、新聞報道はうそですか。困りますか、答弁に。
○政府委員（浅井新一郎君） うそというわけでもないんですが、話し合いをしただけのことでございまして、結論を確認したわけでも何でもないわけでございますので、結論を出したというようなふうに報道されるのは、ちょっと大げさな報道ではないかというふうに考えます。
（中略）
○二宮文造君 新聞等を見ますと、国鉄さんいよいよ登場ですが、新聞報道を見ますと、国鉄の方、いわゆる運輸関係ですね、こちらの方が一おりたで、採算上の理由で、非常に強硬な御意見でこの会合をリードされて、それがいわゆる道路単独橋に踏み切ったと、こういうニュアンスになったと思うんですが、鉄道側の事情、いわゆる道路単独橋に至る鉄道側の事情を、ちょっとでなく詳しく説明いただきたい。
○政府委員（山地進君（運輸省鉄道監督局国有鉄道部長）） 国鉄が再三の財政援助を仰ぎながら毎年巨大な赤字を計上していることは先生方の御承知のとおりでございまして、昨年の運賃法定制度の緩和ということをやっていただいたのもその一連の助成の中の一つでございまして、五十年以降運賃を五〇％も値上げするというような非常にドラスチックなことをやったにもかかわらず年間九千億にも上る赤字を計上しておりまして、今回の運賃の法定制度を緩和したということを軸にする再建の基本方針というのは昨年の十二月の二十九日に政府で決定したわけでございますけれども、今後の国鉄再建については並み並みならぬ努力が必要だろう、これは政府の助成もさることながら国鉄自身の経営というものを立て直さなければならないという事態になったわけでございます。このような国鉄の再建というものを今後五十三年、五十四年にわたりまして五十年代中に何らかのめどをつけたいというような中でこの本四の架橋の併用部分を考えてみますと、四国新幹線、いまの大阪から大分に至る新幹線というのがいつできるかということについては非常に見通すことがむずかしい問題の一つになってきております。いま整備五線というすでに整備計画のできているものについても、一体これは財源問題も含めましてどういうことになっていくのかということで議論されているわけでございますが、その他の計画路線についてはさらに時間がかかる問題だろうと思うわけでございます。
こういうことを考えてみると、一体その併用部分の金というもの、まあ六百億ぐらいの負担を国鉄がせざるを得ないわけでございますが、これが四国新幹線ができない間、まさに何らの効果も生まないままに置くということは金利が毎年積み重なってまいりますので、これは国鉄、それから本四公団についても大変な圧迫要因になる。こういうことを考えまして、一体この併用橋というものについてもう一回見直すべきじゃないだろうかという議論をわれわれの方でいたしまして、今後も本四における鉄道部分というのは、新幹線で行くにしても併用橋であることが必要なのかどうかということで、とりあえず私どもとしては、単独橋の考え方というものは一体いままでの経緯から見て認められるものかどうか、かような観点で国土庁並びに建設省といろいろお話をしているというのが現状でございます。
（中略）
○二宮文造君 運輸省にお伺いしますが、結論は、鉄建審に諮問をして、その最終決定を得て方針が決まると、こういうことですが、鉄建審への諮問はいつと考えていますか。また、やっていますか。
○政府委員（山地進君） 鉄道建設審議会にかける部分と言いますのは、先ほど御説明いたしました本州四国連絡橋公団法に基づいて基本計画を決めた神戸－鳴門ルートについて併用橋ということが出ておりますので、それを直すための諮問を鉄建審にかけなければならない。それからもう一つ、新幹線鉄道網の整備に関する法律の基本計画というのはこれは何ら変更がないわけでございます。したがって、こちらの部分は鉄建審にはかけなくてもいいと、こういうのが事情でございます。私どもとしては、できるだけ早く鉄建審も開いていただいてこの問題の結論を得たいと、かように考えております。
１９７８（昭和５３）年３月２８日 参議院予算委員会
ざくっというと、「四国新幹線なんかいつできるかアテもつかないのに大鳴門橋に鉄道施設を造っても６００億+金利がかかるばかりなので道路単独橋にしたい。」ということであろう。
それから四月十四日に住田鉄監局長は、紀尾井町の赤坂プリンスホテルで開かれました高知県関係者との懇談会でこういうふうにおっしゃっておるようです。「大鳴門橋に新幹線を通すのは国民経済的にも問題があり計画を変更したい。その際四国新幹線はトンネルにすることになるので単独橋が正式決定されれば、明石－鳴門のトンネル調査を始めたい。」それから「計画変更を鉄道建設審議会に諮る際は徳島、高知など関係県の了解を得ることを前提にする」こういうふうに実はおっしゃっております。
その内容を見ますと、現在の国鉄の財政内容を見ましても、併用橋の場合は六百億ばかりの巨額の金を運輸省が負担するわけでございますから、これも大変でございますし、大阪から淡路を通って四国それから大分県、これが四国新幹線のルートでございますけれども、これができ上がるには二十年も、遅ければ三十年も四十年もかかるのではなかろうか。残念ながらわれわれ自身もそういうふうに予想をされるわけです。そのために運輸省の持つべき六百億の負担金、これが金利等を考えますと、現在の貨幣価値でも二千億も三千億もかかる。効率的に非常によくない。われわれも、決算面から考えましても、併用橋ができて早く開通できればいいと思いますけれども、現実はそう簡単なものじゃないということを考えまして、最善よりもむしろ次善の策をとって、そして単独橋でもいいから早く橋をかけてもらいたい。いろいろ条件はあると思いますけれども、実はそういう方向で進んでもらいたいと私は思うのです。
そこで、いろいろお聞きになっておると思いますけれども、運輸大臣に次のことをずばりお聞きしたいわけでございまして、ひとつ明快にお答え願いたい。
まず、大阪から四国を通りまして大分へ参ります四国新幹線、これはすでに豊後水道、大分と愛媛県の間ではトンネル調査をやっております。運輸省で予算を二億円ばかり毎年つけておりますから実績がございます。そういうことで、併用橋問題は別にして、四国新幹線は絶対に断念しないのだ、あくまでもやるのだ、これをまずお聞きしたい。
それから、鉄建審、先ほど私が申し上げました鉄監局長や国鉄部長の発言の内容にも、鉄建審とか閣議でこれは前に併用橋ということで決めておりますから、これをおろすのはそう簡単にいかないと思うのです。その点やはり運輸大臣の決断によって早く決まる。しかも、不景気なときでございますから、早く公共事業をやらなくてはいけないし、下部構造は大鳴門の場合はできておりますから、上部構造にかかる場合に併用か単独かということが非常に問題になりますし、どうしても六月までに決めないとまた一年延ばされる。実は昨年も予算をそのまま使わずに置いてあるようなことでございまして、これも決算から見ましてもまことに効率の悪い問題でございますから、ひとつ大臣の方からお答え願いまして、また具体的な問題は鉄監局長の方から補足していただいても結構でございますから、大臣からよろしくお願いします。
○福永国務大臣 まず四国新幹線の件につきましては、お話にもありましたように、これの計画には変更は別にないわけでございます。率直な話、やりようにもよりますけれども、どっちが先になるか、これはなかなか、世に急がば回れというような言葉等もございますので、今後どうなるかと思います。そういうように私は思いますけれども、いずれにしてもその四国新幹線につきましては、考え方を変えるものではなく、推進していきたいと存じます。
それから、鉄道建設審議会との話等につきましては、いま閣議で決めたかのようにお話がございましたが、これはどっちでも大した差はないと言えばそれまででございますが、閣議で決めたのではなくて運輸大臣が決めたことになっております。いずれにいたしましても、それについて変更する措置を講じなければならないことは、これはもう御指摘のとおりでございます。
なかなかこの節、運輸省に振りかかってまいります問題が多い。一方においてはやれとおっしゃるし、一方においてはやるなと言う方が実は多いのでございます。気の弱い小生、いろいろ悩んでおりますが、いずれにいたしましても、お話のように決めるべきことは決めていかなければならない。せいぜい努力をいたしたいと存じます。
○住田政府委員（運輸省鉄道監督局長） 鳴門大橋と明石大橋の併用橋でございますが、これは閣議了解とか閣議決定ということではなくて、運輸大臣が鉄道建設審議会に諮問いたしまして、その答申を得て、本四公団に併用橋でやるように基本計画で指示をいたしたものでございます。
○森下委員 鉄道建設審議会ですね、四月の上旬ということでわれわれ非常に期待しておったのですが、いろいろな問題が起こったものですから延びておるし、いろいろ関係府県とも連絡を意欲的にやっておるようでございますけれども、私は、でき得ればこの四月中にぜひお願いしたい、またやるべきである、こういうふうに実は思っておるのですが、大臣の方で、非常にむずかしい問題がございます。一〇〇％了解を得るということは非常にむずかしいと思うのですけれども、少なくとも四月中にできなければ連休明けぐらいにはひとつ鉄道建設審議会を開いていただきまして、前向きでやるという私はお約束を得たいと思います。この点、どうでございますか。
もう六月からこれやってもらわないと、また一年延びますからね。景気浮揚ということで公共事業で大型予算をつけておるわけでございますから、その点ひとつでき得れば四月の下旬でも、どうしてもぐあい悪いときには連休明け直ちに、ぜひ私は鉄建審ではっきりしてもらいたい。どうでございますか。
○福永国務大臣 森下さんお話しのように、私どもも実は四月、なるべく早くやりたいというような気持ちがあったことは事実でございます。正直に申します。いろいろございまして、そういうように運んでいっていないということを大変残念に思いますが、いま、いつ開くということを申し上げると、すぐこれまたいろいろなことになりますので、よく森下さんのお話を伺っておいて……というように存じます。いずれにしても、できるだけ早いことが望ましいと思っていることに変わりはございません。御了承いただきたいと存じます。
○森下委員 この併用橋か道路橋かという問題は、地元の国会議員もわれわれも含めまして十数年前から論議されておる問題でございまして、運輸省だけの責任じゃなしに私どもの責任も実はございます。しかし、政治家である以上、やはり決断すべきときには決断して、県民なり選挙民からの非難を受けることもあるだろうし、先見性がいかになかったかということの批判を受ける場合もあると思うのです。しかし、やはり決断すべきときには決断して、そして後の批判を受けていくのが、批判を避けて通れないのが政治家の一つの宿命でございますから、あえて私も申し上げるわけでございます。
そういうことで、はっきり言いにくい点もよくわかりますが、ひとつ意欲的にそういう方向でぜひお願いしたい。これは尖閣諸島の問題や成田の問題よりは、国内の問題でございますから簡単にいけるし、われわれ自身も、関係機関、また関係民に呼びかけて了解を得るように努力をしていきたいと思います。
１９７８（昭和５３）年４月１８日 衆議院決算委員会
この森下元晴代議士は自民党で徳島県選出である。大鳴門橋の地元議員が、「さっさと鉄道建設審議会にかけて大鳴門橋に鉄道を架けないことを決めて道路単独橋でよいから早く造ってくれ」と政府に申し出ているのである。
他方、運輸省も「本四架橋では新幹線はできなくても、別途本四間に新幹線用のトンネルを掘るからいいじゃないか」と高知県に申し出ていたことも分かる。
１９７８（昭和５３）年６月５日付毎日新聞は、その後の駆け引きを下記のとおり報じている。
先の国会答弁では、持って回った言い方だった運輸省だが、この記事ではもっとズバズバ発言している。
方針転換の理由を運輸省の住田鉄道管理局長（※引用者注 後のＪＲ東日本社長）は、「新幹線の併用橋を造るには、全部の新幹線計画が決まらなければならない。大鳴門橋はともかく世界最長のつり橋になる明石海峡大橋に新幹線を乗せることは、騒音対策も含め、技術的に極めて困難だ。それに新幹線はいつできるかわからない。２１世紀までむずかしいという見方もある。併用橋にすると赤字の国鉄が約４割の費用を負担し、利子だけでも大変。２１世紀まで通らないなら、そのときに別にトンネルを掘った方が安くつく」と説明する。
ところが、ここで大きく「待った」をかけたのが地元徳島選出の三木前首相。
（中略）
この動きを横目に見ながら運輸省は「三木さんは併用橋を造っておけば、将来、新幹線を引く”人質”になる、とお考えのようですが、たとえ併用橋になっても人質にはなりませんよ。本土―四国間の新幹線計画は神戸―鳴門ルートのほかに、岡山―坂出―高松―高知ルートの計画もあります」と冷ややかだ。
１９７８（昭和５３）年６月５日付毎日新聞
ネット世論では「なんで明石海峡大橋を道路単独にしたのだ。そのせいで新幹線ができなかったじゃないか」と言わんばかりだが、実際には大鳴門橋建設の段階で国は四国新幹線はできないから大鳴門橋だって鉄道施設は不要であるとしていたのである。
そこをひっくり返しにかかったのは、地元徳島出身の三木武夫前首相（当時）である。記事にもあるが、この騒動の２年前である１９７６（昭和５１）年に大鳴門橋を少々強引な形（それゆえに四国新幹線の神戸―鳴門ルートへの敷設については正式なオーソライズを得ていない形でもある。）で着工に持ち込んだのは首相在任中の三木である。その後いわゆる「三木おろし」で党内派閥争いに敗れ首相の座をひきずりおろされた後に、政敵の福田内閣が大鳴門橋への鉄道工事を中止させようとするのである。
今の人は知らないかもしれないが、三木首相は「金権」田中角栄内閣が世論の批判をあびて倒れた後に「クリーン三木」として脆弱な党内基盤にもかかわらず登場時は国民から一定の人気を得ていた政治家である（いわゆる「バルカン政治家」でもあったが。）。そのクリーン三木が地元利益のためになりふり構わず動いたのである。
この記事によると、淡路島を含む兵庫２区を地盤とし、明石海峡大橋建設に力を入れていた原健三郎（ハラケン）代議士が中曽根派であることもあり、中曽根康弘（当時鉄道建設審議会会長）の支援を受けたようだ。当時の自民党はいわゆる「三角大福中」の派閥争いの真っ最中であり、中曽根にとっては、福田の敵の三木は「敵の敵は味方」ということになるのだろうか。
一方で、ちょっと時間を遡るがこんな記事もある。
田中がヨーロッパ、ソ連を歴訪していた（※引用者注：１９７３（昭和４８）年）９月２８日、田中不在の閣議で主要閣僚が、全国新幹線網計画について一斉に批判を開始する。膨大な新幹線網建設は全国的な地価上昇、物価上昇につながりかねないということを問題にしていたが、批判の理由はそれだけではなかった。田中主導で行われている新幹線の路線決定に、不満が募っていたのである。
（中略）
これに対し、三木武夫副総理はもっと露骨だった。
「新幹線建設にあたり、特定の人が不当な利益を得るおそれがあるので、こうした面での配慮が必要だ」
「列島改造 田中角栄の挑戦と挫折」「ＮＨＫスペシャル 戦後５０年 その時日本は ５」３６６頁 日本放送出版協会・刊
総論賛成各論反対とはよく聞くが、総論反対各論賛成じゃないかｗ
いかにもバルカン三木である。
なお、当初の全国新幹線網計画では、岡山～高知の四国新幹線計画は含まれていなかったが、最後の最後にこの路線を押し込んだのは田中角栄なんだけどねｗ
ところで、中曽根は首相在籍時には国鉄分割民営化を実施している。その際、本四架橋については、瀬戸大橋に架かる国鉄線「本四備讃線」の建設を中止しようとする動きすらあった。
その動きは「JR30周年記念：国鉄改革で本四備讃線（瀬戸大橋線）は建設中止になるはずだった！？」http://kakuyodo.cocolog-nifty.com/blog/2017/04/jr30-0cd3.htmlに書いてある。
中曽根氏も国鉄改革の際には偉そうなことを言っていたが、自分もちょっと前には党利党略というかそれ以前の党内派閥利益の駆け引きために鉄道建設審議会会長の座を悪用？して国鉄の赤字を増やしていたのである。
１９７８（昭和５３）年７月３１日付朝日新聞でも同様の動きが報じられている。
１９７８（昭和５３）年７月３１日付朝日新聞
地元徳島県も四国新幹線をあきらめかけていたというわけだ。
ここで当時の日経新聞の関連記事の見出しを追ってみよう。
大鳴門橋問題、道路単独への変更は流動的――武市徳島県知事語る。 1978/03/19 日本経済新聞 地方経済面 四国
大鳴門橋、道路単独なら条件付き、近く６団体で協議――徳島県知事示唆。 1978/03/23 日本経済新聞 地方経済面 四国
高知県、強まる大鳴門橋の「道路単独」に強く反発――架橋資金調達の縁故債拒否も。 1978/04/15 日本経済新聞 地方経済面 四国
徳島県、議会で大鳴門橋の道路単独橋への変更受け入れを示唆、５７年度完成変えず。 1978/04/20 日本経済新聞 地方経済面 四国
高知県と徳島県、大鳴門橋の新幹線併用橋実現で意見一致。 1978/05/10 日本経済新聞 地方経済面 四国
大鳴門橋の新幹線併用橋建設は厳しい情勢――徳島県議会特別委員長ら語る。 1978/05/27 日本経済新聞 地方経済面 四国
大鳴門橋の新幹線併用の見通しは明るい――運輸省などに陳情の徳島県会委員長ら語る。 1978/07/15 日本経済新聞 地方経済面 四国
徳島県、大鳴門橋建設問題で併用橋推進へ高知・兵庫両県知事と意見集約へ――知事談。 1978/07/18 日本経済新聞 地方経済面 四国
大鳴門橋は道路新幹線併用橋――自民党四国開発委が決定。 1978/07/21 日本経済新聞 地方経済面 四国
大鳴門橋、政治決着にメド、新幹線併用で前進――高知県知事語る。 1978/07/22 日本経済新聞 地方経済面 四国
本四架橋の大鳴門橋は道路・鉄道の「併用橋」に――建設相、経団連会長に意向表明。 1978/08/01 日本経済新聞
大鳴門橋は新幹線併用橋に――三木武夫前首相、徳島市で語る。 1978/09/05 日本経済新聞 地方経済面 四国
高知県、大鳴門橋鉄道併用問題で国の負担での早期着工を建設・運輸両省に強く要請へ。 1978/09/08 日本経済新聞 地方経済面 四国
大鳴門橋は基本方針通り併用橋――中曽根康弘自民党総務会長、徳島で語る。 1978/10/15 日本経済新聞 地方経済面 四国
本四架橋神戸―鳴門の「大鳴門橋」は道路だけの単独橋に――自民調査会が決議。 1978/12/13 日本経済新聞
大鳴門橋はあくまで併用橋で――国鉄基本問題調査会の単独橋決議で徳島県知事語る。 1978/12/14 日本経済新聞 地方経済面 四国
高知県、国鉄基本問題調査会の大鳴門橋「単独橋」決議で対応策迫られる。 1978/12/14 日本経済新聞 地方経済面 四国
このように、自民党も揺れるし地方も揺れていたのである。徳島県は一時期弱気になるのだが、高知県が強気だったという。
本州四国連絡橋神戸―鳴門ルートの計画史 羽田野剛士、近藤光男、近藤明子
https://www.jsce.or.jp/library/open/proc/maglist2/00039/200411_no30/pdf/232.pdf
上記の記事は、自民党の国鉄基本問題調査会が道路単独橋決議したことを報じる１９７８（昭和５３）年１２月１３日付読売新聞記事である。
この記事では２点興味深い点がある。
一つ目は、厳しい国鉄財政を踏まえて、運輸省だけでなく国鉄も鉄道併用橋に反対しているという点である。
二つ目は、道路橋を所掌する建設省は併用橋を主張しているという点である。日頃から「鉄道と違って道路はお金があってズルイズルイ」と言っている鉄道マニヤ諸氏には不思議であろう。そこには、本四架橋については、道路と鉄道が費用按分して事業を進めているという事情がある。つまり鉄道が撤退してしまうと全額道路が負担しなくてはならなくなる。また単純に道路だけの問題ではなく、本四公団に出資している国、関係地方公共団体の出資金の追加負担が出てくるのではないかという問題もある。そのために「国鉄が赤字だからといって、自分の都合だけで撤退しちゃいかんよ」と釘を刺しているのではなかろうか。この辺はあてずっぽうの推測にすぎないのだが。
最終的には現在あるように大鳴門橋は鉄道併用橋で決着がついた。下記は、それを報じる１９７９（昭和５４）年１月５日付読売新聞記事である。
この記事によると
・もともとは道路と鉄道は、（応力比率に基づき）５９：４１で、総工費１，５２７億円のうち、道路９０１億円、鉄道６２６億円を負担するはずだった。
・このときの見直し（経費削減）と負担比率の見直しで、総工費１，５２７億円を１，３２５億円に下げるとともに、８９：１１の負担比率とし、道路１，１７５億円、鉄道１５０億円の負担となった。
結果的に増額となった道路分２７４億円については、その後、本四道路の料金で返済することになっていると思われる。
また、このときの経費削減のなかで「新幹線は「単線載荷方式」をとることとし、複線にはするものの、上下線の電車がいっしょに通らないように配慮し、工事費を切り詰めることにした。」のである。
wikipediaの「大鳴門橋」では
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%A7%E9%B3%B4%E9%96%80%E6%A9%8B ２０１７年９月１０日閲覧
とだけあるが、そこに至るまではこれだけ長い前振りがあったのである。
それを知らない鉄道マニヤが「予算をけちったせいで単線運行しかできないものができた」等というのである。
wikipediaついでに指摘しておくと
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%A7%E9%B3%B4%E9%96%80%E6%A9%8B ２０１７年９月１０日閲覧
とあるが、実際の国会答弁では
○国務大臣（櫻内義雄君） これは、私が指示をしたことのないことだけは事実でございますが、しかし、事務当局者間で必要があってそういう会合をしておる、それを私が不必要だということではございません。私が指示したんではないということは事実です。
○二宮文造君 じゃ、その事務当局の会合があった報告は大臣受けられましたか。非常に大事な問題でこういう三省の話し合いが行われたんですと、報告は受けられましたか。建設も国土も兼ねていらっしゃるんですから、どっちかから入るんじゃないかと思いますが。
○国務大臣（櫻内義雄君） 新聞報道をちょうど見た後に、ちょっとこの報道の真相は違いますと、三者が会いまして、いまの公共投資の、先行投資の必要があるので協議をいたしましたと、こういう報告を受けました。
１９７８（昭和５３）年３月２８日 参議院予算委員会
と「大臣は知らずに事務方だけの会合だった」とされている。
ということでwikipediaの当該箇所は嘘だと思われるので、どなたか直しておいてください。
------------------------------------------------------
これは、１９８５（昭和６０）年６月８日大鳴門橋開通を前にした、小学３年生１９８５（昭和６０）年４月号の挿絵である。
しかし、上記の経緯を踏まえ、１９８１（昭和５６）年６月に建設省から本四公団に、明石海峡大橋の道路単独橋の可能性について検討するよう指示がなされ、大鳴門橋開通の２箇月前である１９８５（昭和６０）年４月に「明石海峡大橋は道路単独橋で技術的にも採算的にも可能である」旨の調査報告がなされている。
「新かん線も走る！大鳴門橋」とのキャプションはこの時点で実現可能性はかなり厳しくなっていたと言ってよいだろう。
本州四国連絡橋神戸―鳴門ルートの計画史 羽田野剛士、近藤光男、近藤明子
https://www.jsce.or.jp/library/open/proc/maglist2/00039/200411_no30/pdf/232.pdf
その後紀淡海峡経由のルートの検討等が行われたのはご存知のとおりである。
山根 トンネルにする案では、水深一○○mの明石海峡の下をトンネルで通っても、明石海峡大橋に乗せても、鉄道の規格にもよりますが、 神戸の駅に取り付かないのですね。
伊東 そうなのですか。たわみがすごくなるということですか。
山根 そうではなくて。
伊東 取り付けの問題なのですか。
山根 そうです。方法としては紀淡海峡を抜ける案が考えられます。
伊東 経営上はどうですか。
山根 備讃線でもう精一杯ではないでしようか。備讃線でさえ止めようと話が出たくらいですから。
「土木史研究におけるオーラルヒストリー手法の活用とその意義:高速道路に焦点をあてて」
山根孟氏(元建設省道路局長・元本州四国連絡橋公団総裁)
------------------------------------------------------
大鳴門橋の鉄道事業分のお金は結局誰が負担しているのだろうか？
建設費については、本州四国連絡橋公団から道路公団民営化委員会に提出された資料http://www.kantei.go.jp/jp/singi/road/dai4/4siryou4-1.pdfによると「鉄道の事業費は平成１３年度までに国鉄清算事業団（現鉄建公団）の負担により償還済。」とのこと。
維持管理費については、http://www.soumu.go.jp/main_sosiki/hyouka/honsyu_a.htmによると
この大鳴門橋の鉄道部分の維持管理費については、負担分を賄う収入の途がないため（本来は、鉄道開通の際に旧国鉄から得られる予定であった。）、一般会計からの補助金（昭和62年度から平成８年度の累計額1億9,100万円）により賄っている。今後、大鳴門橋が鉄道施設として利用される可能性は低いものとなっており、このままでは、公的資金の投入が累増することとなる。
としている。この後はどうなったのだろうか。
--------------------------------------------------------------------
（追記）
大鳴門橋の鉄道施設については、その後１円に減損されていることが分かった。
大鳴門橋の四国新幹線関係鉄道資産の簿価は１円だった。
http://kakuyodo.cocolog-nifty.com/blog/2020/04/post-49cd46.html
をあわせてごらんいただきたい。
| 固定リンク | 1
| コメント (2)
| トラックバック (0)
最近のコメント